?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Как я и предполагал
Трол
mazday909
По ходу, у Билли и производителей чипов памяти для SSD есть "договоренности", иначе чем объяснить, что ваша любимая (и ненавидимая мною после ХР) Семерка на одинаковом конфиге грузится с обычного харда ооооооооочень неторопливо?

И это в конфиге установлен хард-десятитысячник, а представьте, насколько большее время загрузки будет с 7200 или 5200? На 5200 Семерка будет загружаться минут 30, как я понимаю, ахахахахахахахахаххахаха!


  • 1
Да ладно? Семёрка хорошо грузилась. Вот 10-ка - ууу. Косячная прога. Когда-нибудь будешь с теплотой вспоминать добрую ламповую 7-ку.

Охуенно хорошо, в 3 раза дольше ХР.
На 10-ке без SSD ловить нечего

10 после кривых первых фичеапдейтов криво грузилась, ее надо прибить и поставить чистую 1709, после этого всё будет хорошо. Ну и SSD сейчас уже копейки стоят, мелкого на 120 для системного диска за глаза.

Не будет. Она ни фига не юзер френдли.

Минута 18 на засратой системе без SSD вполне годный результат, ни хуя себе "оооочень неторопливо". SSD и должен, блеать, работать быстрее.

На ХР разница меньше

Угу, вот только под XP не поддерживается уже ни хуя ни софт, ни железо, и памяти больше 4 гиг она нормально не видит. Собственно, на мой нынешний комп еще 3 года назад даже 7 без плясок с бубном уже не ставилась, так что я хз, куда сейчас эту ХР ставить.
Если тебе достаточно софта 10летней давности и памяти меньшей, чем в телефоне - то и поставь себе XP.
А вообще есть принцип тыщи баксов: нормальный комп всегда стоит тыщу баксов. 15 лет назад ты за тыщу баксов покупал комп, на котором летала эта тормознутая нахуй не нужная XP (нахер она вообще нужна, когда есть Win98?), сейчас ты за тыщу баксов купишь комп, на котором будет летать 10.

Не поддерживается по той причине, чтобы покупали 7 и прочее гавно

Не поддерживается по той причине, что там архитектура системы такая и адресация таких объемов памяти не заложена, это я тебе как специалист говорю. Так же, как в 7 не поддерживается адресация больше 192 гб памяти, потому что это нахуй никому не надо, а в поддержку надо вкладывать лишнее бабло.

4Г озу не у всякого телефона, т.е. за глаза

Если ты на компе решаешь те же задачи, что на телефоне, то да.
В очередной раз тогда говорю - поставь себе ХР и не мучайся, не понимаю вот этих страданий.

ХР - отличная ось

Отличная-отличная) только больше 4 гиг памяти не поддерживает, UAC-а и Powershell-а нет, с поддержкой виртуализации хреново, HD видео без бубна не работает, на новое железо не ставится, свежие дотнет фреймворки не работают, и еще куча всего. А так отличная, чего уж там, я в 2003 году прям кипятком ссался от нее.

гавно вы а не специалист, прости хосбоди

архитектурных ограничений типа 4ГБ нет, даже в 32 битном режиме у процессора есть PAE mode, поддерживаемый виндой, позволяющий адресовать физическую память до 64 ГБ , виртуальная у каждого процесса будет все так же 4ГБ но это не архитектурное ограничение операционки - виртуальный адрес памяти все еще 32 битный в процессоре

все ограничения в XP на физическую память маркетинговые а не архитектурные

XP имела одно ядро с Windows Server 2003 и там лимиты были много больше определяемые уже архитектурой - в 32 битном режиме до 64 ГБ из-за ограничений процессора в 64 битном уже не помню сколько но там ограничения скорее смесь ограничений на уровне контроллера памяти и процессора и самой операционки - у кого бит под физический адрес меньше то и ограничивает

Ох ты ж, профессионал™ пришел.

>>даже в 32 битном режиме у процессора есть PAE mode
Я в курсе. И как охренительно была реализована поддержка PAE в ХР - тоже в курсе. И как именно оно с PAE уже на 6 гигах оперативы на реальных задачах тормозило сильнее простигосподи Висты - тоже в курсе. Еще мне можно открыть глаза на существование так толком и не влетевшей 64разрядной XP, а то вдруг я не в курсе.

>>все ограничения в XP на физическую память маркетинговые а не архитектурные
Конечно блядь маркетинговые. Потому что с учетом того, как охуенно была реализована индусскими руками поддержка PAE в XP, если это выдать массовому пользователю - влажные мечты линуксоидов о массовой миграции на линукс были бы уже давно не настолько влажными и не настолько мечтами.
Вообще из 2018 года незамутненным пионерским взглядом не видно, но на момент выхода XP для клиентской машины даже 128 Мб памяти считались хорошей конфигурацией, 512 Мб были пределом мечтаний, а целый гиг выглядел барочным излишеством и "кому вообще оно может понадобиться", посему оно и было написано и оттестировано так, как было.
Ну и еще если мне не изменяет старческий склероз, то при включенном PAE возникали еще какие-то проблеми с драйверами и не только, но вспоминать детали я не хочу.

>>XP имела одно ядро с Windows Server 2003
Юноша, окститесь. В XP было ядро NT 5.1, в 2003 сервере было ядро NT 5.2, и за прошедшие между ними два года была проделана достаточно нехуёвая работа над ошибками, несмотря на минорное изменение версии. Я, конечно, удивляюсь по сей день, отчего они не обновили ядро с каким-нибудь сервиспаком, но увы. Вот тут, по ходу, как раз сработал чистый маркетинг.

И вы уж извините, что я тут на пальцах выше разъяснял, а не так любимыми юными профессионалами™ страшными словами со страшными аббревиатурами. В качестве домашнего задания можете поразъяснять широким народным массам ну вот хотя бы что такое PAE, удачи.

Edited at 2018-10-19 11:55 am (UTC)

задним умом вы батенька умны, как вам сказали что херню пишите про архитектуру так вы начали обсасывать PAE режим про который вам сказали, наводя тень на плетень.

Никаких там задержек с PAE не было так как реализован он на уровне таблицы страниц и все работа делается в процессоре в модуле MMU а тут не зависит от Linux это или Windows если они оба 32 битные, они просто поддерживают эти таблицы заполняя их мапингом 32 битного виртуального адреса на 64 битный физический адрес

> XP (нахер она вообще нужна, когда есть Win98?)

ты серьезно не понимаешь что XP имела ядро NT и поддерживала многопроцессорность, одновременную многопоточность при наличии более одного ядра и реальную защиту адреcснных пространств процессов? А также разграничение доступа к ресурсам (файлы и тд) в зависимости от креденшалсов потока/процесса к ним обращающихся.

по моему вы батенька болтун а не специалист

Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, буквально «разрывать плоть») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка[1], высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого.

А что раптор должен быть быстрее? чот сомневаюсь

Быстрее SSD он быть не может в силу объективных причин (механика)

тоже так думаю, а 7-мая винда со всеми апдейтами уже весьма оптимизирована под ССД

У меня два почти одинаковых рабочих T440s, на одном ССД на полгига, на другом терабайтный обычный. Набор софта почти один и тот же - на ссд за пару минут стартует до состояния "сервисы Вольво ПТТ загрузились, и ПТТ включается", второй до этого же места может и 10 минут тупить.

  • 1